印度和拉美大部分国家的土地也是私有化的。随着农业比较收益的越来越低，非农业产品的价格相对越来越高，包括劳动力成本的日益上升，小规模农业大量地破产。印度是个实行土地私有制的国家，但是同时又规定，在无主的土地上居住１０年，脚下的这块土地的所有权就会划归居住者所有。这样的条件对那些农业破产，或者农业收益过低而进城的穷人是非常有吸引力的，那些仅属于国家的土地，都成了穷人们可以去占有和居住的地方。而印度的选举制度，需要这些居民的选票，政府不愿意拆除贫民的建筑而失去选票。印度各个城市也没有城管制度，可以乞讨、摆摊和游商。因此，在一些城市，特别是大城市形成了二元景观：即现代化的城市建设和富裕的居民区，贫穷落后的贫民窟区域，组成鲜明的对照。
拉美选择的是快速城市化。在人均３０００－５０００美元的时候，他们就实现了７８％的城市化率，这个水平和最高收入的发达国家一样高。这个过程的一个显著特征就是“人口漂移”，农业的比较收益日益低下，并且破产使失地农民大量涌向城市，并直接形成了大规模的城市贫民窟。加之拉美是民主制度，这群人是有投票权力的，这导致他们的城市扩张的同时大量涌入人口得到必要的城市福利，如占用土地超过半年则土地归占有者等，政府从选票的角度必须不断追加给城市居民福利承诺和福利支出；而拉美曾经的发展战略是，在国有和非国有之间摇摆不定，举债发展大企业，中小企业发展不足，中等收入者少，因中小企业少失业率高而贫困的人多，因此，与印度一样，形成贫民窟与现代化的反差。
看了东亚、拉美和印度各国的土地制度与居住方式，以及由此形成的城市化格局，其各有利弊，总的讲，东亚模式较为成功，拉美模式次之，最不成功的是印度模式。然而，中国目前农村土地被低成本征用，城镇居住成本太高，虽然因政府强势而贫民窟没有蔓延，但是，工棚、简陋式租住等居住方式、人口在城乡间钟摆式剧烈流动，夫妻和代际分离，青壮年时在城市中卖力，老年后回乡，并且农村老龄化速度将快于城镇，这种中国式的城市化道路，也将积累与拉美和印度不同的经济和社会问题。在第六部分中详细进行了研究，这里不再赘述。因此，中国目前的城市道路，在土地、居住和人口迁移模式上，并不是最优的，甚至未来也可能是一条很危险的道路。
三、怎样走农业现代化的道路
与城市化和工业化相应地是，发展中国家的农业现代化道路应该怎
「如章节缺失请退出#阅#读#模#式」
你看#到的#内#容#中#间#可#能#有#缺#失，退#出#阅#读#模#式，才可以#继#续#阅#读#全#文,或者请使用其它#浏#览#器
