3.狼（八）

就在马赛作呕的同一时刻，另一群人也在恶心，同时还在宣泄自己的怒火。

和下水道的密室比起来，小窝棚更不引人注意，周围又都是自己人。只是当下风声鹤唳、草木皆兵，除了帝国的密探，各路指望着用人头换养老金的赏金猎人，对“自由军团”掌握的各种技术和请报感兴趣的诸国情报机构都盯着他们。哪怕是在自己的巢穴里着急上火，大家都是压低声音的。

由于义愤和郁闷，外加对现状的无可奈何，会议最初的半个小时是在精彩绝伦的谩骂中度过的，自皇帝以降，帝国的大人物们一个都没被放过，挨个都被问候了个遍。

等到怒火暂时冷却，脑袋里的回路重新切换成正常状态下时，“自由军团”吕德斯支部的人们赫然发现，自己面对的是一个无解的“电车难题”。

所谓“电车难题()”是伦理学领域最为知名的思想实验之一，其内容大致是：有个疯子将五个无辜者绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，片刻后就要从他们身上碾过去。幸运的是，站在天桥上的你手边有一个拉杆，拉动拉杆可以让电车开到另一条轨道上。然而问题在于，那个疯子在另一个电车轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你是否应拉杆？

这个假定状况中的难点在与不论做出哪一个选择，都会有人因你而死，区别只在于是死一个人，还是死五个人。

从一个功利主义者的观点来看，明显应该选择拉拉杆，即通过牺牲一个人来拯救五个人。从数量上看，五多于一。因此，五个人的生命比一个人的生命更加重要。当必须放弃一者时，应当牺牲少数人从而挽救多数人的性命。但是功利主义的对立面道德主义者认为:生命是无价的，没有人有权利，也没有人有能力去比较五条命和一条命孰重孰轻。拉下拉杆的瞬间，你就成为一个不道德行为的同谋你起码得为另一条轨道上一个人的死亡承担部分责任。不杀人是道德义务，救人亦是道德义务，当两种道德义务发生冲突的时候。遵照道德主义的论点，在面对此类两难选择时，应当不作为。可选择不作为意味着见死不救，还是是能救而不救。将这个逻辑再往前推一步，等于是在以不作为的方式杀人。

不管作为还是不作为，最终结果都是不道德，“电车难题”可谓以最直白的方式揭开道德局限和不完美的悖论。

如今帝国将这道实质上“杀少数人还是杀多数人”的悖论难题摊在了反抗者们的面前，面对两难的选择，“自由军团”的地下工作者们痛骂帝国卑劣无耻之余唯

「如章节缺失请退出#阅#读#模#式」

你看#到的#内#容#中#间#可#能#有#缺#失，退#出#阅#读#模#式，才可以#继#续#阅#读#全#文,或者请使用其它#浏#览#器