顾海兵：宏观而言，我们国家在好多层面都采取防守的姿态，没有什么进攻，实际上这个做法是值得研究的。欧盟也好，其他国家也好，号称自己是市场经济国家，却都同时存在着相当大数目的农业补贴，这正是我们可以拿到的对方的弱点。
隆国强：我们要把自己的国家利益看清楚，按照我们的要求和利益来对待规则。在新一轮多哈谈判中，我们可以要求重新谈反倾销协议，在这个问题上如果能够有所突破，市场经济地位自然就全部解决了。
农产品是一个特殊情况，在多边贸易体制中，农产品从来没有真正纳入到自由贸易的范畴，直到在乌拉圭回合第一次签署农产品贸易协议时。在西方发达国家的主导多边谈判下，虽然补贴不是市场经济的，但是还都认可了。现在不一样，新一轮多哈回合谈判，农产品又是谈判重点，它将在很大程度上影响多哈回合的前景——农业问题是坎昆会议失败的根源。
农业谈判有三个问题，一个是市场准入的问题，一个是生产补贴的问题，还有出口补贴的问题。发达国家只要求谈市场准入问题，发展中国家不是这样，以巴西、印度、中国为首的发展中成员要求发达成员取消所有农产品的出口补贴，大幅度削减农业国内支持。这些都是我们的筹码。
附：这一篇发表于2004年6月25日的本报社评，从时效上看，成为欧盟拒绝承认中国市场经济地位的“第一新闻”和“第一评论”。
市场经济地位红灯再现中欧贸易排序列首
据悉，日前欧盟已经有了一个中国市场经济地位申请的初步评估意见。意见认为欧盟的五条标准，中国仅过了其中一关,另四条还须努力。
五条标准来自1998年欧盟颁布的90598号法令，当时欧盟宣布将中国从“非市场经济国家”名单中取消，但仍将中国视为“市场转型经济国家”，允许中国应诉企业在反倾销调查中申请市场经济地位，同时规定了五条判定市场经济地位的标准，按中国学者归纳即政府行为规范化、经济主体自由化、生产要素市场化、贸易环境公平化、金融参数合理化五个方面。
根据欧盟此次的评估，只有第二条“在与私有化相关的企业运作中没有国家导致的扭曲，没有使用非市场的贸易或补偿制度”，即经济主体自由化的标准得到了认可。
此前，国内各方对欧盟市场经济地位问题的突破持普遍的乐观态度，虽不奢望毕其功于一役，却也希望能出现与美国商务部的听证会上不同的情况，能有
「如章节缺失请退出#阅#读#模#式」
你看#到的#内#容#中#间#可#能#有#缺#失，退#出#阅#读#模#式，才可以#继#续#阅#读#全#文,或者请使用其它#浏#览#器
