我在印度几年期间，因嫁妆问题烧死妇女的案件逐年上升。当时新德里平均每12小时烧死一个新娘（被发现的）。尽管惩治嫁妆犯罪案件的立法越来越多，条文越来越繁。但此类案件即使立案了，也是不了了之的居多，何况烧死新娘的事件绝大多数没有人报案，更谈不上立案。据统计，那几年中，立了案的案件中2/3也只是被看作偶发事件一桩，连作为违法案件登记的资格都没有，更谈不上审理了。
照我看来，烧死一个妇女已经够残酷了，问题是有时妇女怀孕了也难逃被焚的厄运，一把火扼杀两条生命，难道腹中的胎儿也欠了嫁妆？！20世纪80年代印度首都新德里发生的一起烧死怀孕8个月孕妇苏达的案件曾轰动全国。当时新闻媒体对此事作了大量报道。苏达之所以被焚是因为她娘家无力支付拖欠其婆家约合3000美元的嫁妆费，苏达的丈夫库玛尔就把苏达锁在屋里，往她身上淋上煤油点火焚烧，苏达疼痛难忍，大声嚎叫，惊动了四邻。邻居们出动营救，把苏达送到医院，因伤势过重，苏达已经死亡。也是邻居把此案告到法庭，法院倒是进行了查处，德里初级法院的法官判决苏达一案的三名被告：苏达的丈夫、婆婆和小叔处以死刑，但迟迟没有执行。据说这是印度法院有史以来首次对因嫁妆烧死妇女的罪犯处以死刑。这一判决引起印度各界人民的注意，受到社会舆论的普遍欢呼，成为震撼朝野的特大新闻。然而三年后，德里高等法院的法官又否定了原判，重新审理此案，认为是苏达的邻居合谋陷害苏达的婆家，认定苏达之死纯属意外事故，是她自己在院子里煮牛奶时，身穿的尼龙沙丽沾着煤油着火而被焚烧的，因此改判三名被告无罪释放。此事引起印度报界、妇女组织和各界人士的强烈反应。一些妇女自发到德里高等法院门口静坐示威集会，她们举着标语牌，高呼口号，对高等法院的重新判决表示极大的义愤，要求撤换那些为嫁妆制度进行辩护的法官，"绞死烧死新娘的凶手"，呼吁法院为妇女"伸张正义"。我一次外出偶然碰到街上闹事，一打听，知道是一些妇女为苏达鸣不平，举行抗议活动。但苏达案件最终还是草草收场了。
像苏达这样悲惨下场的妇女在印度几乎每天都有。大量的事件发生在穷乡僻壤，无人知晓。我们在印度首都新德里翻开报纸几乎每天都能看到这样的案例。多数受害者是没有文化的穷人，但也不乏受过高等教育的大家闺秀。18岁的妮兰是大学一年级学生，父亲和舅舅为她安排了婚事，她与一个高利贷商人成婚，双方家境应该说都
「如章节缺失请退出#阅#读#模#式」
你看#到的#内#容#中#间#可#能#有#缺#失，退#出#阅#读#模#式，才可以#继#续#阅#读#全#文,或者请使用其它#浏#览#器
